« | Головна | »

Зразок судового рішення по справі за скаргою водія до відділу Державтоінспекції

Додав cadaver | Листопад 19, 2008

Трохи більше двох місяців ДАІ було “уповноважене” вилучати водійські посвідчення. Саме стільки часу проіснував Наказ МВС, який нібито дозволяв інспекторам за будь-які порушення правил дорожнього руху забирати права. Давно помічено, що влада завжди прагне обмежити права і свободи людини. Навіть у самих демократичних державах. Така її природа, адже безправними легше керувати (виконувати свою головну задачу). І наказ МВС, частина якого явно суперечила Конституції України і Кодексу України про Адміністративні правопорушення – наглядна спроба влади ввести вигідні для себе ж правила гри. Але на щастя для громадян перевірка МВС: “пройде” чи “не пройде” фокус з вилученням прав не завершилася успіхом. Тому що знайшлися небайдужі люди. І це були не тільки водії, як може здатися на перший погляд. Багато хто розумів – якщо не звертати уваги на такі “витівки” влади, її апетити будуть рости. А наступними “ображеними” будуть вже не водії, а всі громадяни. От ці небайдужі й виражали своє обурення в пресі, на круглих столах, прес-конференціях, зверталися до судів і перемагали. А головне, не давали ні на хвилину нікому забути про те, що проблема є, і права людини продовжують порушуватися. При такому рівні суспільного протесту інші представники влади не змогли зробити вигляд, що нічого не відбувається. І Генеральна прокуратура подала протест до МВС, який згодом було задоволено, а частину інструкції, що стосувалась вилучення прав – виключено. Ми пропонуємо нашим відвідувачам одне із судових рішень “водій проти інспектора ДАІ”.

                                                          РІШЕННЯ Ім’ям України

 05 лютого 2004 р.

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

 головуючого : Бездрабко В.А.

 при секретарі : Саніной С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пмт. Білозерка справу за скаргою Бабійчука Олександра Анатолійовича на неправомірні дії посадових осіб відділу Державтоінспекції Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області встановив: Бабійчук О.А. звернувся до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 07 грудня 2003 року інспектор Білозерського ВДАІ у відношенні його склав протокол про адмінправопорушення за ст.122 КУпАП, при цьому в нього було вилучене посвідчення водія. Вважає дії інспектора ВДАІ неправомірними, оскільки ч.2 ст. 265 КУпАП, що передбачала вилучення водійських посвідчень, 05.04.2001 р. виключена з Кодексу, отже працівники ДАІ не мають права здійснювати дану процедуру. У статті 15 Закону України “Про дорожній рух” зазначено, що інспектор при складанні протоколу про адмінправопорушення має право не повертати водійське посвідчення до ухвалення рішення по справі судом. Однак, у самому протоколі інспектором зроблена відмітка про вилучення в нього посвідчення, що суперечить законодавству. Замість вилученого посвідчення водія йому був виданий інспектором тимчасовий талон на керування транспортним засобом, що обмежує його в праві власності на автомобіль – у використанні транспортного засобу. До ухвалення рішення про винуватість у здійсненні адмінправопорушення, у зв’язку з вилученням посвідчення водія, він змушений оформляти новий талон. При складанні протоколу про адміністративне порушення йому не була видана копія протоколу. Просить визнати дії інспектора ВДАІ Білозерського РВ Штапенко В.В., пов’язанні з вилученням у нього 07.12.2003 р. посвідчення водія і не врученням копії протоколу про адмінправопорушення за ст.122 КУпАП – незаконними, зобов’язати ВДАІ Білозерського РВ повернути йому водійське посвідчення і видати копію протоколу про адмінправопорушення від 07.12.2003 р. за ст.122 ч 1 КУпАП. У судовому засіданні Бабійчук О.А. підтримав скаргу, дав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи. Представник заявника просить скаргу задовольнити, пояснив, що в даний час саме МВС України за протестом Генерального прокурора України визнало дії працівників ДАІ, пов’язаних з неповерненням водіям посвідчень при складанні протоколів про адмінправопорушення, такими що суперечать законодавству України, повідомивши, про це через засоби масової інформації. Інспектор ВДАІ Білозерського РВ УМВС в Херсонській області Штапенко В.В. скаргу не визнав і пояснив, що при складанні протоколу у відношенні Бабійчука не повернув останньому посвідчення водія, тому що у своїй роботі керувався Законом України “Про дорожній рух” \ст.15\ і роз’ясненням ДАІ УМВС України № 45773 від 15.11.03р. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. Судом установлено, що 07 грудня 2003 року інспектором ВДАІ Білозерського РВ Штапенко В.В., як посадовою особою, наділеним спеціальними повноваженнями, був складений протокол про адмінправопорушення за ст.122 ч 1 КУпАП у відношенні Бабійчука А.А. При цьому, що не заперечує і сам Штапенко В.В., копію протоколу заявнику вручена не була. Дані дії інспектора суперечать п. 2.1 Інструкції з організації виробництва і діловодства по справах про адмінправопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.10.2003 року, згідно якого при здійсненні правопорушення, передбаченого КУпАП, працівник міліції згідно ст.265 КУпАП складає протокол про адмінправопорушення … вручає порушнику копію протоколу, що виконано не було, у зв’язку з чим зазначені дії інспектора повинні бути визнані незаконними. У відповідності зі ст.15 Закону України “Про дорожній рух” при наявності підстав для позбавлення водія права керування транспортним засобом чи накладення стягнень у вигляді штрафу посадові особи Державтоінспекції МВС України мають право не повертати посвідчення водія до ухвалення рішення про позбавлення права чи сплати штрафу. Про факт не повернення посвідчення водія повинна бути зроблений відповідна запис у протоколі. Встановлено, що безпосередньо в протоколі про адмінправопорушення у відношенні заявника зроблений запис про вилучення в останнього посвідчення водія, що суперечить чинному законодавству і дії, зв’язані з вилученням посвідчення, повинні бути визнані незаконними. Крім того, 12 січня 2004 року МВС України задовольнило протест Генеральної прокуратури, визнавши неправомірними дії працівників ДАІ по неповерненню посвідчень водіям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 30, 62, 248-6, 248-7 ЦПК України, Законом України “Про дорожній рух”, Інструкцією з організації виробництва і діловодства по справах про адмінправопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд, – вирішив:

Визнати дії інспектора відділу Державтоінспекції Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області Штапенко Валерія Васильовича, пов’язані з вилученням 07 грудня 2003 року в Бабійчука Олександра Анатолійовича посвідчення водія і не наданням Бабійчуку О.А. копії протоколу про адмінправопорушення за ст.122 ч 1 КУпАП – неправомірними. Зобов’язати відділ Державтоінспекції Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області повернути Бабійчуку Олександрові Анатолійовичу посвідчення водія, вилучене в нього 07 грудня 2003: видати копію протоколу про адмінправопорушення, складеного у відношенні Бабійчука О.А. 07 грудня 2003 року по ст. 122 ч 1 КУпАП. Рішення може бути оскаржене протягом місяця в Апеляційний суд Херсонської області через Білозерський районний суд. Суддя підпис Копія вірна: Суддя Ст. секретар

Розділ: Судочинство | No Comments »

Ваш коментар