Loading ...« Зразок, бланк позову до суду по виплаті допомоги по догляду за дитиною. | Головна | Внесення змін до КАС України. »
Зразок позову для звернення в суд, для оскарження дій інспектора ДАІ абож скасування постанови про накладення штрафу.
Додав cadaver | Червень 4, 2009
СКАРГА
на постанову серія ВТ №01345
про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року
Постановою старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона ______________ (надалі по тексту – інспектор) серія ВТ №46456747
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АД №0782120 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
2. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП:
«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Виконуючи вимоги КУпАП, інспектор вказав в протоколі місце розгляду справи – ВДАЇ м.Херсон. Але грубо порушуючи свій незаконний протокол розглянув справу по вул.Привокзальній в місті Херсоні.
3. Також звертаю увагу суду на те, що мною не порушено п. 15.9 Правил Дорожнього руху, а саме я зупинився на відстані більш ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту. Протокол був складений інспектором в 19 годин 40 хвилин, в такий час на вулиці вже темно та неможливо «на глаз» встановити відстань від зупинки громадського транспорту, але інспектор не застосовував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона __________ по складанню протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року.
2. Скасувати повністю постанову серія ВТ №01145656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія скарги від 17.12.2008 року – 1 примірник
- копія протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника
- копія постанови серія ВТ №011656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника
Розділ: Судочинство | 14 Comments »
Червень 4th, 2009 о 10:08
Якщо ви хочете поділитися своїми зразками позовів до ДАІ України, звяжітся з адміністратором і ми обовязково опублікуємо ваші матеріали.
Липень 1st, 2009 о 10:58
перевірте будь-ласка мій позов!
Липень 1st, 2009 о 10:59
як вам його пересилати ?
Липень 1st, 2009 о 18:05
Ви можете надіслати свій зразок позову на електронну адресу cadaver “СОБАЧКА” ukr.net , або ж звязатися із адміністратором по ICQ 253334100
Липень 28th, 2009 о 11:54
Відповідачем у даній справі не може бути інспектор ДАЇ,в такому випадку суд позовну заяву залишить без руху та надасть позивачу строк терміном 10 днів для усунення недоліків.
В даному випадку відповідачем є юридична особа суб’єкта владних повноважень УДАЇ УМВС України в Львівській обл.
Вересень 7th, 2009 о 00:51
Большое спасибо за юр.помощь. Будем пробовать отстоять свои права в суде, а то уже так обнаглели эти инспекторы, никто их не может остановить, безконтрольно выписывают штрафы, которых и так не можеш выплатить
Вересень 16th, 2009 о 06:27
Ви Вказуєте:
“Складено на основі витягів із позовних заяв, суди у справах яких були виграні”.
Будь ласка, опублікуйте і ці рішення, на які ви посилаєтесь.
З повагою.
Жовтень 22nd, 2009 о 18:47
Так від повідачем може були лише юридична особа, однак насправді відповідач зазначається, як – УДАЇ УМВС України в Львівській обл в особі інспектора (звання, п.і.б.), і не обовязково суд надасть термін рівно десять днів.
Жовтень 26th, 2009 о 23:15
Спасибо вам огромное за помощь которую вы оказываете людям.
Только благодоря вам я увидил как правильно составить иск в суд на обжалование действий инспектора ГАИ или же ануляции решения про вынесения штрафа.
Спасибо огромное.
Листопад 25th, 2009 о 21:55
Народ підкажіть : чи варто осуджувати дії інспектора ДАІ самотужки, чи доцільніше доплатити і довірити цю справу спеціалістам ?
Листопад 26th, 2009 о 08:51
Читаючи позовну заяву маю обгрунтовані сумніви щодо її відповідності, а саме:
в п. 1 обгрунтування незаконності позивач спирається на відсутність прав посадової особи державтоінспекції складати протоколи за ознаками статті 121-1 КУпАП однак таке право передбачене в ст 222 цього Кодексу, а тому таке заперечення більш за все буде відхилене судом. (Цитата- Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)
Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частина перша статті 44, статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя і четверта статті 109, статті 110, 111, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, четверта і п’ята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 122….)Висновок – інспектор мав законне право скласти такий протокол.
В п. 2 обгрунтування позивач вказує на те, що ” постанови можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників” однак абзац перший цієї статті прямо вказує (Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.) , а “можуть розглядатися” – додаткова умова.
Листопад 27th, 2009 о 00:29
Віталій
В другому пункті насамперед наскільки я зрозумів акцент робиться на невідповідність дій інспектора і запису в протоколі, тобто записане одне місце розгляду, а сам розгляд здійснений в іншому місці.
З першим пунктом впринципі згідний, проте як на мене не є критичною неточність, на вагу позову фактично не впливає.
Січень 4th, 2010 о 21:46
Да уж. По поводу коментариев – навеяла на меня где-то услышанная фраза:
Это мы всегда берём в сауну презервативы.
Січень 23rd, 2010 о 08:18
Присоединяюсь к дискуссии –
Презервативы не обязательно брать в баню – особенно в мужскую, но правовые презервативы возить надо, особенно для ГАИ. которое на каждом углу норовит нас поиметь ( вернее наши денежки), поэтому, давайте оденем правовой презик и поимеем ГАИ. несколько практических советов по опыту (подано в суды более 100 жалоб и админ исков с пол.результатом) не зацикливайтесь на вопросе куда обратиться с иском в суд, в Кодексе про админ. правонарушения все расписано – по месту прописки и т.п. Давйте начнем с момента остановки Вас работником ГАИ и составлением протокола.( это как в известном мультике: как кораблик назовешь, так он и поплывет !)т.е. как вы напишите пояснение нарушителя, так и суд рассмотрит материал и вынесет решение.Поэтому требуйте от мента ознакомить Вас с Вашими правами, которые записаны в протоколе, что нарушитель со ст.268 КУПАП ознакомлен, другими словами мент обязан ознакомить Вас с тем, что Вы имеете право на ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ адвоката или другого специалиста в области права..и мент обязан со своего ментовского телефонаЮ дать Вам возможность связаться с Вашим юристом, который продиктует как написать пояснения в протоколе. Из опыта могу сказать,что после первых фраз адвоката гаишник снимает презерватив и у него пропадает желание вступать в ( не в половую, как вы подумали ! ), а в правовую связь с Вами и Вашим защитником.И даже если и дойдет дело до рассмотрения в суде, то по написаному вами пояснению суд примет решение в Вашу пользу. Обращайтесь – помогу !