« | Головна | »

Зразок позову для звернення в суд, для оскарження дій інспектора ДАІ абож скасування постанови про накладення штрафу.

Додав cadaver | Червень 4, 2009

Позовна заява
на постанову серія ВТ №01
345

1656 по справі
про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року

Постановою старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона ______________ (надалі по тексту – інспектор) серія ВТ № 46456747

по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АД №0782120 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

2. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП:
«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Виконуючи вимоги КУпАП, інспектор вказав в протоколі місце розгляду справи – ВДАЇ м.Херсон. Але грубо порушуючи свій незаконний протокол розглянув справу по вул.Привокзальній в місті Херсоні.

3. Також звертаю увагу суду на те, що мною не порушено п. 15.9 Правил Дорожнього руху, а саме я зупинився на відстані більш ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту. Протокол був складений інспектором в 19 годин 40 хвилин, в такий час на вулиці вже темно та неможливо «на глаз» встановити відстань від зупинки громадського транспорту, але інспектор не застосовував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона __________ по складанню протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року.
2. Скасувати повністю постанову серія ВТ №011
45 656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
– копія скарги від 17.12.2008 року – 1 примірник
– копія протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника
– копія постанови серія ВТ №011656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника


Pages: 1 2 3 4 5

Розділ: Судочинство | 93 Comments »

Кометарів: 93

  1. cadaver :
    Червень 4th, 2009 о 10:08

    Якщо ви хочете поділитися своїми зразками позовів до ДАІ України, звяжітся з адміністратором і ми обовязково опублікуємо ваші матеріали.

  2. Зразок позову :
    Липень 1st, 2009 о 10:58

    перевірте будь-ласка мій позов!

  3. Зразок позову :
    Липень 1st, 2009 о 10:59

    як вам його пересилати ?

  4. cadaver :
    Липень 1st, 2009 о 18:05

    Ви можете надіслати свій зразок позову на електронну адресу cadaver “СОБАЧКА” ukr.net , або ж звязатися із адміністратором по ICQ 253334100

  5. ЮРІС :
    Липень 28th, 2009 о 11:54

    Відповідачем у даній справі не може бути інспектор ДАЇ,в такому випадку суд позовну заяву залишить без руху та надасть позивачу строк терміном 10 днів для усунення недоліків.
    В даному випадку відповідачем є юридична особа суб’єкта владних повноважень УДАЇ УМВС України в Львівській обл.

  6. Наталі :
    Вересень 7th, 2009 о 00:51

    Большое спасибо за юр.помощь. Будем пробовать отстоять свои права в суде, а то уже так обнаглели эти инспекторы, никто их не может остановить, безконтрольно выписывают штрафы, которых и так не можеш выплатить

  7. Stanislav :
    Вересень 16th, 2009 о 06:27

    Ви Вказуєте:

    “Складено на основі витягів із позовних заяв, суди у справах яких були виграні”.

    Будь ласка, опублікуйте і ці рішення, на які ви посилаєтесь.
    З повагою.

  8. sanjok :
    Жовтень 22nd, 2009 о 18:47

    Так від повідачем може були лише юридична особа, однак насправді відповідач зазначається, як – УДАЇ УМВС України в Львівській обл в особі інспектора (звання, п.і.б.), і не обовязково суд надасть термін рівно десять днів.

  9. Анатолий :
    Жовтень 26th, 2009 о 23:15

    Спасибо вам огромное за помощь которую вы оказываете людям.
    Только благодоря вам я увидил как правильно составить иск в суд на обжалование действий инспектора ГАИ или же ануляции решения про вынесения штрафа.
    Спасибо огромное.

  10. Grisha :
    Листопад 25th, 2009 о 21:55

    Народ підкажіть : чи варто осуджувати дії інспектора ДАІ самотужки, чи доцільніше доплатити і довірити цю справу спеціалістам ?

  11. Віталій :
    Листопад 26th, 2009 о 08:51

    Читаючи позовну заяву маю обгрунтовані сумніви щодо її відповідності, а саме:
    в п. 1 обгрунтування незаконності позивач спирається на відсутність прав посадової особи державтоінспекції складати протоколи за ознаками статті 121-1 КУпАП однак таке право передбачене в ст 222 цього Кодексу, а тому таке заперечення більш за все буде відхилене судом. (Цитата- Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)
    Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частина перша статті 44, статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя і четверта статті 109, статті 110, 111, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, четверта і п’ята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 122….)Висновок – інспектор мав законне право скласти такий протокол.
    В п. 2 обгрунтування позивач вказує на те, що ” постанови можуть також розглядатися за місцем
    обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників” однак абзац перший цієї статті прямо вказує (Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
    Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.) , а “можуть розглядатися” – додаткова умова.

  12. cadaver :
    Листопад 27th, 2009 о 00:29

    Віталій
    В другому пункті насамперед наскільки я зрозумів акцент робиться на невідповідність дій інспектора і запису в протоколі, тобто записане одне місце розгляду, а сам розгляд здійснений в іншому місці.
    З першим пунктом впринципі згідний, проте як на мене не є критичною неточність, на вагу позову фактично не впливає.

  13. Deriksims :
    Січень 4th, 2010 о 21:46

    Да уж. По поводу коментариев – навеяла на меня где-то услышанная фраза:
    Это мы всегда берём в сауну презервативы.

  14. Dryg :
    Січень 23rd, 2010 о 08:18

    Присоединяюсь к дискуссии –
    Презервативы не обязательно брать в баню – особенно в мужскую, но правовые презервативы возить надо, особенно для ГАИ. которое на каждом углу норовит нас поиметь ( вернее наши денежки), поэтому, давайте оденем правовой презик и поимеем ГАИ. несколько практических советов по опыту (подано в суды более 100 жалоб и админ исков с пол.результатом) не зацикливайтесь на вопросе куда обратиться с иском в суд, в Кодексе про админ. правонарушения все расписано – по месту прописки и т.п. Давйте начнем с момента остановки Вас работником ГАИ и составлением протокола.( это как в известном мультике: как кораблик назовешь, так он и поплывет !)т.е. как вы напишите пояснение нарушителя, так и суд рассмотрит материал и вынесет решение.Поэтому требуйте от мента ознакомить Вас с Вашими правами, которые записаны в протоколе, что нарушитель со ст.268 КУПАП ознакомлен, другими словами мент обязан ознакомить Вас с тем, что Вы имеете право на ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ адвоката или другого специалиста в области права..и мент обязан со своего ментовского телефонаЮ дать Вам возможность связаться с Вашим юристом, который продиктует как написать пояснения в протоколе. Из опыта могу сказать,что после первых фраз адвоката гаишник снимает презерватив и у него пропадает желание вступать в ( не в половую, как вы подумали ! ), а в правовую связь с Вами и Вашим защитником.И даже если и дойдет дело до рассмотрения в суде, то по написаному вами пояснению суд примет решение в Вашу пользу. Обращайтесь – помогу !

  15. Наталія :
    Березень 24th, 2010 о 09:33

    Я НЕ Є юристом, але п. 4 та 5 ст 288 скасовані посилатися на ці пункти не можна.
    { Пункт 4 частини першої статті 288 виключено на підставі Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }
    { Пункт 5 частини першої статті 288 виключено на підставі Закону N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }
    але тепер в новій редакції в статті це написано просто в останньому реченні.
    Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
    источник – сайт верховної ради розділ КУпАп: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=80732-10
    більш того 3,40 (0,2% від неоподаткованого мин в розмірі 17 грн, думаю не обтяжать особливо нікого)

  16. R1 :
    Квітень 11th, 2010 о 10:53

    Віталій, стаття 222 передбачає розгляд справи про такі адміністративні правопорушення, а не складання протоколу про адміністративне правопорушеня (тобто відсутність компетенції у інспектора при складанні протоколу про адмінправопорушення відповідно до ст. 255).

  17. simson :
    Травень 5th, 2010 о 16:07

    А чому скарга а не позов до дій інпектора дпс?

  18. cadaver :
    Травень 6th, 2010 о 09:05

    to (simson)
    “Складено на основі витягів із позовних заяв”
    Адміністрація ProPravo не вдавалася в редагування даного матеріалу і він представлений “як є”.
    Проте можу зазначити, що заголовок “Скарга” замість заголовка “Адміністративний позов” може здійснити деякі питання при подачі позову до суду (вияснення з працівниками канцелярії суду), але не вважаю це неточністю яка малаб питому вагу при вирішенні питання по суті.

  19. Антирадар :
    Травень 7th, 2010 о 12:21

    Доброго дня, хочу всеж таки заперечити коментар Віталій :
    Листопад 26th, 2009 о 08:51 про те, що ст.222 надає право складати адмінпротоколи по ч. 1,2 ст. 122. Стаття 222 говорить про міліцію,як про орган, який уповноважений розглядати справи по ст.122 але ж не СКЛАДАТИ ПРОТОКОЛИ по ч.1,2 ст. 122 !!!! Як не дивно, але немає в КУпАП норми, яка б прямо вказувала на право даішникам складати такі протоколи.

  20. Сергій :
    Травень 19th, 2010 о 13:13

    Шановний, cadaver! Із дискусії я все ж таки не зрозумів, Ваш зразок скарги можна застосовувати на ділі чи ні? Особливо мене цікавить, компетентність працівників ДАІ відносно складення адмін.протоколів? В усній розмові з одним із працівників адмін.практики Черкаського відділу ДАІ, мені сказали, що все ж таки згідно ст.222 працівники ДАІ складають протоколи! Можливо вони працюють на статистику, але ж виконавча служба вимагає реальні сплати?..

  21. Сергій :
    Травень 19th, 2010 о 13:21

    І ще в мене є питання, після складення протоколу далеко від місця проживання та отримання постанови на руки, при бажання оскаржити її, на кого писати скаргу?.. На відділ ДАІ по місцю проживання, на відділ ДАІ, працівник якого склав протокол чи на суд по місцю проживання?..

  22. cadaver :
    Травень 20th, 2010 о 09:26

    Відповідчем в даному випадку потрібно зазначати УДАІ і відповідно інспектора УДАІ яке на вашу думку порушило ваші права.

  23. К1 :
    Травень 20th, 2010 о 15:34

    Сергій :

    ст. 222 КУпАП, передбачає розгляд постанов, а не складання протоколу працівниками ДАІ.
    Мною було подано 3 адмінпозови в яких їдеться про відсутність компетенції, коли буде рішення обовязково надам для огляду.

  24. Domallex :
    Травень 20th, 2010 о 17:22

    Все ж таки, згідно ст.222 (та ч.1 ст.122)працівники ДАІ мають право складати протоколи чи не мають?
    Якщо працівники ДАІ немають, тоді хто має?

    Прошу відповісти грамотного юриста, якщо такий є на форумі. Дуже дякую за терпіння та розуміння.

  25. Domallex :
    Травень 24th, 2010 о 21:39

    Порадившись з адвокатом, я зрозумів що, грошиків виграю 50гр. А нервів зїм собі на 1000. Так як в Закарпатті повний ментовський та судійський безпредел.

  26. Domallex :
    Травень 24th, 2010 о 21:46

    До речі – інспектор (племінник заступника міністра МВС) навіть не зважав на те, що дорожнього знаку який би вказував на зупинку маршрутного таксі, не видно з проїзджої частини. Попросту знак заріс гілками дерева і його не видно.

  27. Наталі :
    Травень 25th, 2010 о 11:55

    я за допомогою даних з інтернету склала позов до суду на ДАІ і виграла в суді (суть фотофіксація руху по смузі тільки для маршрутних трансп.засобів – дорога без відповідної розмітки, протокол складений без присутності водія, складений не на ту особу, яка була за кермом)

  28. dryg :
    Травень 26th, 2010 о 17:29

    Необходимо все время корректировать иски!
    Постоянно что-то новое менты придумывают и все хорошо у них получается !

  29. dryg :
    Травень 26th, 2010 о 17:33

    Направляю иск более новый чем, те что были!
    Посмотрите кому нужно !
    _______________ суд м. Львова

    Позивач: ______________________________
    індекс, м. Львів, вул. ____________________,
    буд. ___, кв. ___
    тел. _______________________
    адреса електронної пошти _________________

    Відповідач: посадова особа – Інспектор _______ ДАІ м. Львова ___________________ (ПІБ)
    індекс, м. Львів, вул. ____________________,
    буд. ___, кв. ___
    тел. _______________________
    адреса електронної пошти – невідома

    ПОЗОВНА ЗАЯВА
    про скасування Постанови ____________ від ___.__.2009р.
    по справі про адміністративне правопорушення
    (в порядку адміністративного судочинства)

    Я, _________________, паспорт _________, ідентифікаційний номер _______, ___.___.2009р. керуючи автомобілем _________, державний номер ________________ рухався по вул. ____________, що у м. Львові зі швидкістю в межах 55-60 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі позаду іншого автомобіля. Був зупинений працівником ДАІ_____________. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.Був складений протокол ____________ та постанова ____________ про адміністративне правопорушення. Зазначені протокол та постанова не відповідають обставинам справи.
    При складенні Протоколу про адміністративне правопорушення Інспектором було допущено наступні порушення. Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить відсутність мого підпису у відповідному рядку Протоколу.
    Оскаржуваною постановою на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення з наступних підстав:
    1. Я рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом Беркут _____ належить моєму транспортному засобу неможливо, про що я зазначив у поясненнях до Протоколу;
    2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Беркут _______, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах про що я зазначив у поясненнях до Протоколу. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р., що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
    3. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив пункт ____ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку і мої свідчення, і записи в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухався зі швидкістю не більше 80 км/год.
    На підставі вищевикладеного, керуючись п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства України,

    ПРОШУ:
    - відкрити провадження у справі за даною позовною заявою та призначити справу до розгляду.
    - На час розгляду справи, в порядку забезпечення позовної заяви, зупинити дію постанови______________, на підставі ч.1, 2, 3 ст. 117 КАС України
    - скасувати Постанову ____________, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю в моїх діях адміністративного правопорушення.

    До заяви додаються:
    1. 2 Копії паспорта позивача.
    2. 2Копії ідентифікаційного коду позивача.
    3. Копія позовної заяви.
    4. 2 Копії Постанови ______ по справі про адміністративне правопорушення
    від __.__.2009р.
    5. 2 Копії Протоколу __________ від ___.__.2009р.

    _____ _______________ 20___ року

    ——————–

  30. Александр :
    Червень 17th, 2010 о 18:46

    Всем привет! Лучшая оборона – это наступление. Предлагаю: после рассмотрения дела в суде об отмене штрафа тут же ходатайствовать о проведении служебного расследования или передачи дела в аттестационную комиссию для определения – а соответствует ли данный инспектор занимаемой должности? А то как получается – инспектор выписывает штраф на свое усмотрение, а водитель должен в суде доказывать, что “он не есть верблюд”. Т.е. в лучшем случае отменят штраф, а с инспектора “как с гуся вода”. Может кто подскажет куда именно подавать материалы для аттестации инспектора ГАИ? Думаю, сначала нужно доказать в суде неправомерные действия инспектора и, следовательно, избавиться от штрафа. А потом, имея решение суда КУДА ОБРАЩАТЬСЯ???? И в каком виде подавать и как по срокам?

  31. Александр :
    Червень 17th, 2010 о 19:11

    Всем привет еще раз!
    Есть предложение расматривать здесь не образцы админ. исков, а алгоритм Ваших действий.
    Мой алгоритм таков (если кто не согласен, или имеет более совершенный алгоритм, пожалуйста, сообщите):
    1. Вас останавливают и предъявляют нарушение ПДД. Если нарушение по маневрам Вашего авто (обгон, например) и Вы уверены, что гаишник не зафиксировал Вас на видео или не остановил ту мащину, которую Вы обогнали, то можно “смело включать полный мороз”. Т.е. никого не обгонял и нечего не нарушал. В суде он должен будет доказывать что так и было, а получится ли у него это?
    2. Фиксируем все, даже самые мелочевые нарушения инспектора, пишем в пояснениях к протоколу. Например, для пояснений в протоколе всего 2 строки. Надо требовать доп. листы для пояснений. Если не даст – это нарушение.
    3. В течение 10 дней строчим админ. иск и по минимуму излагаем аргументы в иске. Дабы минимизировать подготовку ответчика для суда.
    4. На суде излагаем максимум аргументов. Говорим, что инспектор не доказал Вашей вины.
    5. Если суд на Вашей стороне – тут же хлопочем о наказании инспектора “по полной” (см. в предыдущем комментарии).
    6. Пока не знаю как это точно сделать: написать жалобы, подкрепив решением суда об отмене штрафа во все возможные инстанции!!! С целью определения соответствия данного инспектора занимаемой должности.

  32. Dryg :
    Червень 25th, 2010 о 21:13

    Ув. Александр ! В суде не Вы решаете доказал вину инспектор или нет, а решает суд ! Суд дает оценку Вашим доказательствам и аргументам, которые предоставлены в суд. Ну а насчет алгоритмов и того, что Вы пишете – привлекать инспектора или не привлекать , то это опять же Ваши Предложения , которые далеки от закона и не надо их рекламировать на форуме. Почитайте КАС перед сном и многое пойметое, а главное – не нарушайте ПДД и отпадет тема алгоритмов, а беготня по судам- это дурная трата времени и денег. Как практикующий юрист могу помочь в ВАм и другим участникам форума в решении действительно юридических вопросов.

  33. Александр :
    Червень 26th, 2010 о 16:13

    Для Dryg
    1. КАС перед сном читайте сами!
    2. В п.5 я писал “Если…” и т.д. Это говорит о том, что не я решаю доказал инспектор мою вину или нет, а суд. На то он и суд!!!
    3. Доказывать мою вину в суде должен инспектор, а не я, что я не виноват! Читайте п.1.6 распоряжения МВД №466 от 21.05.2009, ст. 71, п.2 КАС и ст.62 п.3 Конституции.
    4. Образцы исков – это всего лишь “рыба”, которую надо тщательно переработать по своей ситуации; взвесить каждое слово и перепроверить (!!!!) все статьи всех законом, которые фигурируют в “рыбе”.
    5. Мне нет смысла “рекламировать” свой алгоритм, потому что я с этого ничего не поимею.
    6. Лишний раз убеждаешься, что юристы-адвокаты работаю на два фронта – и нашим, и вашим. Им лишь бы “бабла срубить”, не важно с кого. Видимо, я задел за живое, раз уж на мой алгоритм так нервно отреагировали.
    7. Не понятно, что значит “мои предложения далеки от закона”? Если инспектор не доказал вины водителя в суде, значит он сам совершил, мягко говоря, ошибку, за которую, как я считаю, он должен понести как минимум дисциплинарную ответственность.

  34. Андрей :
    Червень 28th, 2010 о 23:03

    Шановний Олександр!
    Ви зачепили питання яке дійсно дуже важливе, але тільки “взагалі”. На практиці, співвідношення суми штрафу та плати за написання дійсно якісного (в правовому плані) адмінпозову, ще й при наявності бажання Клієнта “наказати” інспектора, зводить нанівець весь ентузіазм. Затівати війну в такого роду справах, може собі дозволити лише досить забезпечена людина. Щодо Вашого рецепту, можу порадити слідуюче: при складанні адмінпозову визнавайте дії по складанню протоколу незаконними, протокол – нечинним, а відповідно – нечинною постанову. А вже потім звертайтесь паралельно до керівництва інспектора та до органів прокуратури.

  35. Dryg :
    Липень 5th, 2010 о 07:35

    Добрый день ! Не вижу на форуме ответа Александру, который я посылал накануне.
    По очень интересному вопросу, поднятому на форуме о возврате незаконно уплоченых штрафах ГАИ.

    Опубликуйте для всех !!!

  36. АНДРЕЙ :
    Липень 14th, 2010 о 01:05

    ОТВЕТЬТЕ ХОТЬ КТО-НИБУДЬ НА ВОПРОС №21 ОТ СЕРГЕЯ))) ЭТО СРОЧНО!!!)))

  37. АНДРЕЙ :
    Липень 14th, 2010 о 01:06

    ?!?!?!?!?!?

  38. АНДРЕЙ :
    Липень 14th, 2010 о 01:23

    Dryg – ответь пожалуйста на вопрос №36(№21)

  39. алена :
    Липень 14th, 2010 о 12:38

    Дуже дякую за поради. Готую позовну заяву до суду. Інспектор у протоколі зазначив, що я перевищила швидкість на трасі Одеса-Київ. Насправді їхала повільно, бо була дитина у машині. Беспредел!!!! Коли закінчиться збір липових протоколів, їм що план доводять до виконання???!!!

  40. К1 :
    Липень 16th, 2010 о 10:43

    Скаргу можна писати і на ДАІ і на прокуратуру, а адміністративний позов тільки до суду за місцем реєстрації або проживання громадянина, ще можливий варіант за місцем реєстрації транспортного засобу.

  41. dryg :
    Липень 17th, 2010 о 06:49

    _____ 36 !!!!

  42. dryg :
    Липень 17th, 2010 о 06:50

    ~~~~ 36 !!!!

  43. Щодо копії ухвали :
    Серпень 10th, 2010 о 13:42

    Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, таку річ. Надіслав рекомендованим листом адміністративний позов до свого районного суду щодо протоколу ДАІ. Стаття 107 КАС говорить про те, що «Питання про відкриття провадження в адміністративній
    справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду… Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі…».

    Лист я надіслав 19 липня. Сьогодні 10 серпня і ніякої ухвали мені не надходило. Як я можу дізнатися, що справу взяли до розгляду і відкрили провадження, і чи часто суди не надсилають ухвали про відкриття провадження? Наперед вдячний.

  44. Сергей :
    Серпень 13th, 2010 о 10:38

    Допоможіть!!! Зупенив працівник ДАІ та оформив протокол (ч.1 ст.121 КУпАП – закінчився техогляд). Я техогляд проходив у червні 2008 року, а зупинений в серпні 2010 року. Я знаю, що техогляд проходиться з 15 січня до 15 грудня. Підкажіть як оспорити постанову про накладення адмін стягнення??????

  45. Валентина :
    Серпень 16th, 2010 о 12:42

    При прохождение техосмотра личного автотранспорта не выдают техталон в связи с тем, что по месту работы, за автотранспортом предприятия (на котором работае муж водителем) числится штраф. Правомерны ли действия инспекторов МРЭО не выдавать техталон на личный автотранспорт за которым не числятся штрафи?

  46. Татьяна :
    Серпень 20th, 2010 о 09:46

    Подскажите пожалуйста как написать заявление. ДТП было в апреле 2010г. между мной и второй стороной. Другая сторона долго тянула время и постановление суда вышло только 5 дней назад в мою пользу. Вторая сторона подала заявление в апелляционный суд. Автомобиль у меня на отце у которого механический клапан в сердце, почки не работают и т.д. Мне его нужно постоянно возить по больницам. Тянется время. С машиной ничего не могу делать, вожу отца на такси. Вторая сторона сказала, что хоть и не выиграет суд, но и мне попортит жизнь. Без своевременной помощи мой отец умрет (такси и скорую нужно долго ждать). Помогите прошу Вас написать заявление с вышеуказанными фактами в апелляционный суд г. Киева.
    С уважением,
    Татьяна

  47. M@za}{aka :
    Жовтень 11th, 2010 о 11:22

    Дивіться інспектор ДАІ своєю постановою оштрафував порушника на 340 грн. , порушник цього ж дня сплатив штраш , і подав відповідну квитанцію в ДАІ. Але через декотрий час приходить постанова про відкриття адміністративного провадження і штраф склав 680 грн.

    Питання: хто буде відовідачем? і чи будудуть сплачуватися послуги ІТЗ?

    Хто може дати відповідь пишіть будь ласка на мейл kapyd@i.ua

  48. Сергей :
    Жовтень 26th, 2010 о 16:01

    Ребята! Где можно найти толковое исковое заявление по 126 статье (непередача документов гайцу)? Надо срочно!!

  49. v-jaric :
    Листопад 9th, 2010 о 11:05

    Доброго дня підкажіть будьласка в який суд давати позов по місці приписки чи можна по містці проживання.

  50. Щодо копії ухвали :
    Листопад 22nd, 2010 о 11:31

    По місцю прописки.

  51. antonina :
    Листопад 29th, 2010 о 15:39

    тим і займаюсь, що оскаржую штрафи своїх хлопців. Дякуючи законам, інтернету, пока все вдавалось хоч і не юрист

  52. Дмитрий :
    Грудень 20th, 2010 о 21:52

    Всім привіт. Допоможіть! Така ситуація: Зупинив Інспектор в м.Києві за те що були забрудненні номера
    і виписав протокол в протоколі я написав що номерний знак витер на місці (написав зі слів інспектора) чи можна йти до суду і оскаржити цей протокол.??? Якщо можна, підскажіть як правильно це зробити!?

  53. Щодо копії ухвали :
    Січень 5th, 2011 о 12:09

    Дмитрий, ні. Своїм поясненням Ви самі визнали, що номерний знак брудний.

  54. Людмила :
    Лютий 6th, 2011 о 19:46

    Добрый вечер(день).Подскажите как можно опротестовать решение гаишников.Ситуация в следующем:муж(за рулем)притормаживает(впереди несколько машин стоят(дорога узкая,очевидно кто-то заворачивал во двор)Через несколько секунд в нас влетает машина,удар такой что мы влепились в впередистоящую машину.Виновник -всем понятно задняя машина.К нам притензий никаких.Вопрос несколько иной-при себе не оказалось(незадолго до этого вынесла из машины папку с документами) Договора цивильного страхования.При этом карточка была при себе,успели даже позвонить страховому агенту.На момент подписания протокола я уже привезла и предоставили Договор инспектору,о чем муж упоминул в протоколе.Как правильно опротестовать решение гаишника(об отсутствии Договора-хотя в конце оформления он его видел),на какие статьи ссылаться.Может кто уже попадал в анологичные ситуации

  55. Михаил :
    Лютий 17th, 2011 о 16:44

    Всем ПРИВЕТ , и доброго времени суток!!!

    Прочитал ВСЕ коменты, спасибо , почерпнул многое .
    И все же с Вашего РАЗРЕШЕНИЯ – вопрос к Гуру.
    1. ГАЕЦ охамевший и оборзевший с другого района И.-Фраковской обл. ( с Тлумачского р-на !!!!!) в Гайсинскойм р-не !!!! ( этой же области) “поимел меня” жителя ( прописан и проживаю, авто тоже) в Гайсинском р-не по типа “факту” не ГОРИТ ( не освещен) номерной ЗНАК СЗАДИ !!!! …и выписал штраф типа по ч.3 ст. 121 КУаПА !!!! что не соответствует действительности. Составил типа Протокол , а затеп и вынес Постанову …. Я не согласен был УКАЗАЛ ВСЕ это в ПРОТОКОЛЕ ( возможно это и причина , что он – проток ИСЧЕЗ…).
    Я в течении 10-ти дней все в соответствии ТРЕБОВАНИЙ направил ОСКАРЖЕННЯ этого Протокола про админ НАРУШЕНИЕ … НАЧАЛЬНИКУ. Получил ФИРМЕННУЮ ОТПИСКУ , с уже даже изменненной ч. ст… и все такое …., и рекомендует , если мол что не согласен , то в суд – самый справедливый и гуманный …указывает мне этот типа нач. Мурло чиновничье…- РЯха наверное 100- к 1 что я прав…
    Ввиду ИЗЛОЖЕННого:
    1. Имею ли я ПРАВО и ЗАКОННЫЕ основание составить ИСК и ПОДАТЬ ! ? по месту своей ПРОПИСКИ и ПРОЖИВАНИЯ…. или только по месту “типа” совершения именованого нарушения….
    2. Какие сумы судовых сборов – обеспечение расмотрения скарги – иска …. Если можно ссылаясь на норманивно- законодательные АКТЫ ….ВСем СЕНКС огромный…. Боритесь- ПОБОРЕМ эту ЧУМУ …всю чуму ….

  56. Андрей :
    Лютий 21st, 2011 о 13:32

    Шевченківський районний суд м. Чернівці

    Позивач: Назарчук Андрій Васильович,
    58013, м. Чернівці, вул.Червона 7, кв. 1
    Відповідач: УДАІ УМВС України
    в Тернопільській області,
    46000, м. Тернопіль, вул. Котляревського 24

    ПОЗОВНА ЗАЯВА

    про скасування Постанови № ВО №135868 від 13.07.2010
    винесену інспектором ОВДПС м. Чортків Бостим Олексієм Йосиповичем
    по справі про адміністративне правопорушення
    (в порядку адміністративного судочинства)

    Постановою інспектора ДПС від 13.07.2010 року Назарчука А. В. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
    Вважаю вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа – закриттю з наступних підстав.
    Я не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не порушував правил дорожнього руху по смузі, що могло би допускати застосування адміністративної відповідальності.
    Про те, що я не згідний з протоколом, за наслідками якого стало винесення вищезазначеної постанови від 13.07.2010 року я зазначав також в змісті самого протоколу.
    Обставини справи були такі:
    13.07.2010 року приблизно о 15:30 я рухався по трасі Е85 (Тернопіль-Чернівці) в напрямку міста Чернівців. Проїхавши позв автозаправну станцію (АЗС), я звернув увагу на те, що в моєму автомобілі закінчується паливо і, можливо, до наступної АЗС його не вистачить. Я вирішив розвернутись, для чого зайняв крайню ліву смугу і почав шукати місце для розвороту. В цей момент інспектор ДПС подав мені знак про зупинку. Після того, як я зупинився, він звинуватив мене в тому, що я порушив п.11.2. і п.11.5., а саме: «що я рухався по крайній лівій смузі, коли інші були незайняті».
    Я обґрунтував причину мого руху по крайній лівій смузі тим, що я мав намір розвернутись, що дозволено п.11.5. ПДР: «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». Працівник ДАІ вислухав мене неуважно та наполягав на своїй точці зору.
    Хочу звернути увагу на такі факти:
    1) Інспектор ДПС Чортківського району Тернопільської області зупинив мене в с. Оришківці Гусятинського району. На моє прохання пред’явити карту маршруту патрулювання (у якій вказується маршрут наряду, протяжність маршруту, його кордони та час несення служби) мені було відмовлено, що ставить під сумнів законність несення служби цим нарядом в даний час на даній ділянці дороги.
    2) При складанні протоколу інспектор ДПС не надав мені чистий аркуш паперу для повного викладення моїх пояснень та відмовився вписати в розділ протоколу «Свідки» дані пасажирів та їх свідчення, що є грубим порушенням Закону. Згідно із ст.272 КУпАП свідком може бути будь-яка особа, котрій відомі які-небудь обставини, що відносяться до справи. Тільки Суд може оцінити їх покази, а інспектор повинен добросовісно їх записати.
    3) А також працівник ДАІ склав протокол і виніс постанову без з’ясування інших обставин, що є важливими при винесенні постанови про адміністративну відповідальність (наприклад те, що я зараз тимчасово не працюю, що могло б бути пом’якшувальною обставиною при визначенні розміру стягнення).
    Такими діями працівники ДАІ порушили внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, і порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
    Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
    1. Згідно Розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов’язано:
    «1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).»
    Протокол та постанова складались без залучення свідків, в той же час – свідки були – зокрема пасажири, що були в моєму авто. Не залучались і сторонні свідки.
    2. При винесенні постанови, були порушенні мої права та перевищено повноваження працівників ДАІ, які випливають з наступного:
    Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України: «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
    Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з Законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
    Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
    Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
    Разом з тим, при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності не було належним чином враховано обставини передбачені ст.ст. 33, 34, КпАП України, у зв’язку з чим незрозуміло чому інспектор прийшов до висновку про накладання адміністративного стягнення саме у такому розмірі.
    Таким чином, вважаю, що постанова винесена в порушення ст. 62 Конституції України та ст.ст. 245, 280, 283, 33, 34 КпАП України, та підлягає скасуванню у зв’язку з відсутністю події проступку, за який наступає адміністративна відповідальність, а тому
    ПРОШУ:

    1. Cкасувати постанову серії ВО №135868 від 13.07.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. На підставі п. 3 ст. 293 КУпАП провадження у справі закрити;

    2. Про прийняте рішення повідомити мене у встановлений Законом строк – на адресу: 58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська 75, кв. 17.

    ДОДАТОК:
     копія скарги від 13.07.2010 року – 1 примірник
     копія протоколу серія ВО №167408 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника
     копія постанови серія ВО №135868 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2010 року – 2 примірника

    Назарчук А. В. _________

  57. Андрей :
    Лютий 21st, 2011 о 13:33

    КЛОПОТАННЯ
    про місце розгляду справи

    (в порядку ч.1 ст.268 КУпАП: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання»)
    13 липня 2010 року стосовно мене складено протокол №167408 про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
    У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
    Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення інкримінованого мені правопорушення збігається з місцем складення стосовно мене протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від мого місця проживання. Термін мого подальшого перебування в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою (про що заявлено клопотання). Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнюється територіальною незручністю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. У зв’язку з цим моя явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за моєї відсутності з поважних причин, буде порушено принципи повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови у справі.
    Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму – ч.2 ст.276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
    Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення буде доречніше здійснити за місцем мого проживання, що в повній мірі відповідатиме завданням провадження у справі про всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.
    Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268, ч.2 ст.276 КУпАП,
    П Р О Ш У:
    1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
    2. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем мого проживання.
    3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити письмово.

    «___»_________2010 року

    ___________________________ ________________
    (П.І.Б.) (підпис

  58. Андрей :
    Лютий 21st, 2011 о 13:42

    Михаил : сумма судовых затрат – копейки(3,40 или 8,50 или 17,00 точно не поню, или вообще 00,00 копеек)!!!
    Так что давай смело действуй!!!

  59. Юрій :
    Лютий 22nd, 2011 о 12:49

    ПОСТАНОВИ ПРИХОДЯТЬ НА МІСЦЕ ПРИПИСКИ, А ОСКАРЖИТИ МОЖЛИВО В ИНШИХ ОБЛАСТЯХ КАРЇНИ?

  60. Андрей :
    Лютий 22nd, 2011 о 18:08

    Я так розум!ю, що оскаржувати потр!бно за м!сцем вчинення правопорушення. Але також законом передбачено розгляд справи по м!сцю обл!ку транспортних засоб!в або за м!сцем проживання порушник!в.
    Див. 57 коментар: КЛОПОТАННЯ про м!сце розгляду справи. Там е в!дпов!дн! статт!.

  61. дима :
    Лютий 23rd, 2011 о 11:06

    на меня составил протокол работник ГАИ за нарушение которого не совершал куда мне обратиться и как написать заявление

  62. Михаил :
    Лютий 23rd, 2011 о 20:00

    Большой РЕСПЕКТ Андрею – СПАСИБО!!!! В принцыпе ВСЕ как бы ясно. Если можно плыз – а такое:
    1. Судовые затраты – це судовий збір?
    Судовий збір – як його визначати, він вказаний в Декреті про мито , чи….
    2. Позовну /Скаргу/ на оскарження Постанови ДАЙця йде як я розумію через суд загальної юрисдикції – місцевий ( районний) , чи інші – наприклад адміністративний.
    3. Я отримав відповідь ( повна формальна відписка, ще і наплутали зі статьями , тими , що вказані в Протоколі та відповіді…) від керівника райміліціїї Тлумацького р-ну. Повний алес капут…. маразм крепчаєт.
    Зараз ДУБЛЮЮ, ще РАЗ СКаргу уже через Керівника облміліції Франківщини , паралельно в службу СВБ області, і скаргу прокуроку…. і копію знову цьомуж районному ідійоту ( це ласкаво).
    Постараюсь як кажуть ” з нічего, розкрутити ….
    І готовлю , з понеділка подам, Заяву в суд ….
    Один раз в інтересах товариша закрутив таке кіно , що мені особисто телефонував начвідділа і запитував, “будь ласка , що ви ( так поважно і улестливо ) , ще хочете”.
    На що відповідав – торжества Закону !!!!
    Андрей еще раз сенкс – я тоже с Черновцов, так что если что , приглашаю на пиво ( за мой счет …)… маячь на мыло ….

  63. Юрист :
    Лютий 23rd, 2011 о 20:17

    1. В судові витрати включаюється судовий збір та інші витрати для які Ви понесли при захисті свої законних прав та інтересів (вони повинні бути визнані судом необхідними та документально підтверджуватися)
    2. Ні Окружні адміністративні суди не розглядають справи даної категорії.
    3. Успіхів, за можливістю діліться (через зворотній звязок) з нами матеріалами по справах (позова, скарги інше ), ми їх з задоволенням опублікуємо тут, можливо це комусь допоможе в подібній ситуації.

  64. Михаил :
    Лютий 23rd, 2011 о 20:38

    …и все же в продолжение вопроса: каким законодательным документом и где обозначены сумы (каой порядок расчета…) судовых сборов при оскарженн тех же Постанов ДАЇ…
    Спасибо

  65. Михаил :
    Лютий 23rd, 2011 о 20:40

    ….а, так ыто я ЮРИСТУ должен віражать ПОКЛОН и УВАЖЕНИЕ за ПОЛНОТУ ИНФОРМАЦИОННОЙ выкладки, я так понимаю, – еще РАЗ , СПАСИБО !!!!

  66. Юрист :
    Лютий 23rd, 2011 о 20:41

    До набрання чинності закону, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, слід керуватись: Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”1, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 152

  67. Евгений :
    Лютий 27th, 2011 о 19:54

    два дня назад ГАЙцы сост.протокол за превышение,не знаю что и делать…

  68. Андрей :
    Лютий 27th, 2011 о 22:53

    Михаил, я подавав цю скаргу особисто в Шевченк!вський районний суд. Так що звертайся в канцеляр!ю суду по м!сцю прописки(Шевченк!вський або Першотравневий районний суд, якщо ти з Черн!вц!в) та обов”язково зроби соб! коп!ю ПОЗОВНО! ЗАЯВИ,та скажи в канцеляр!!, щоб на тво!й коп!! поставили в!дм!тку про отримання ними позовно! заяви. А в “Баварию” можем сходить, если твое предложение еще в силе…

  69. Олександр :
    Березень 15th, 2011 о 20:50

    Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі проадміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
    Адміністративна позовна заява є одним із видів оскарження, тому ніякі 3,40 платити не потрібно.На крайній випадок сплатите на вимогу суду, хоча такої не має бути.

    Статтею 19 (ч.2) Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцемпроживання (перебування, знаходження) позивача.

    Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    А як він може заперечити проти позову, якщо не зявляється на засідання суду? Який висновок можна зробити?
    читайте {посилання}

  70. Мbкола :
    Березень 15th, 2011 о 21:53

    Доброго вечора колеги, допоможіть скиньте,якщо можна позовну про скасування постанви про адм. правопорушення у разі проїзду під знак в святкові та неробочі дні.ТЕРМІНОВО.ДУЖЕ ДЯКУЮ

  71. R1 :
    Березень 17th, 2011 о 12:57

    згідно ст. 89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою ….повинна сплатити судовий збір. крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскаржені постанови, а у вас мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином сплата судового збору є обовязковою.

  72. Василь :
    Березень 17th, 2011 о 13:15

    Ніколи не платив судовий збір при подачі адмінпозову про скасування постанови ДАІ. За останні 2 роки позовів 20 подав і жодного разу суд не відмовили через несплату мита.

    Читайте цікаву інформацію на сайтах, якими і я користуюсь
    {посилання}
    та
    {посилання}

  73. Леонід :
    Березень 22nd, 2011 о 00:01

    Підскажіть що робити? 04.04.2010 року був зупинений працівниками ДАІ для превірки документів, так як був святковий день пасхальний то перше питання чи пив? Не пив звісно! перевірили документи на угон прийшлося трохи зачекати. Кілька днів на тех.огляді дізнаюся що 4.04.2010 року відмовився від проходження мед.огляду а 14.05.10 районнм судом позбавлено прав……..

  74. Стас :
    Березень 22nd, 2011 о 11:27

    Добрий день. Ситуація наступна. Направив в 10-ти дневний термін Скаргу в УДАІ УМВС. Постанову залишили без змін. Звернувся до суду з Адміністративним позовом, але не вказав про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте зазначив, що “Скориставшись правом досудового вирішення спору, я направив скаргу на зазначену постанову до вищестоящего органу та отримав відопвідь, що скарга залишена без задоволення (копія відповіді та скарги додаються).” Суд ухвалив адміністративний позов залишити без розгляду (оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом, і не містить заяви про поновлення строку звернення).
    Что посоветуете? Какие аргументы я могу привести для аппеляционого суда? Или же я могу подать (донести) в адм. суд “заяву про поновлення строків” для возобновления рассмотрения? Что посоветуете? Решил потягаться впервые. Заранее спасибо.

  75. Инна :
    Березень 23rd, 2011 о 20:55

    Я тоже никогда не платила при админ иске. Писала ст.288

  76. ігор :
    Березень 26th, 2011 о 14:31

    Допоможіть!Прислали листа з ухваленням позовної заяви без руху.Нібито не вказана поштова адреса відповідача.Де її взяти???

  77. Сергій :
    Березень 28th, 2011 о 15:06

    Для Ігора: http://www.sai.gov.ua/pages.shtml?id=22 адреси відділень ДАІ України – посилання, в якому можна дізнатись поштову адресу відділення ДАІ, або через обласне управління, дізнатись адресу районного. В майбутньому намагайтесь вказувати відразу, тому як це тільки затягування часу судами.

  78. Сергій :
    Березень 28th, 2011 о 15:17

    Для Стаса: не витрачайте час на оскарження в УДАІ УМВС, та в прокуратуру, краще за все відразу в суд за місцем проживання, більш дієвий результат. Інспектори 100 % не з”являться в суд, якщо і перенесе суддя засідання, то другий раз 200% він чи вони знову ж таки не з”являться і суд буде змушений виносити рішення за наявним матеріалами справи. В позовній заяві пропонуйте викликати свідків до суду, якщо такі вказані, які 300 % не захочуть прийти, а зачасту вони не вкурсі, що являються свідками. А відносно строків, повторіть адмін. позов, із вказуванням “про поновлення терміну оскарження”, мотивуючи спробою оскаржити через вищестояче керівництво інспектора і відповідно з категоричною незгодою з результатами проведеної перевірки. В цій несправедливій боротьбі, готовий надати посильну допомогу, пишіть udod_sergey.76@mail.ru ! Головне не відкладуйте в довгий ящик, діяти потрібно негайно!

  79. Андрей :
    Березень 31st, 2011 о 21:23

    Клопотання
    Про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю звернутися за юридичною допомогою.
    «_______________» 2011 року біля «___» годин «___» хвилин в районі __________________________________________________________________
    я, Назарчук Андрій Васильович, керуючи автомобілем Мазда Кседос 9 державний номер 11955ХІ, був зупинений співробітниками міліції, за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ______ Кодексу України про адміністративні правопорушення.
    Стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надає мені право заявляти клопотання, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.
    Я не являюсь фахівцем у галузі права, а тому гостро потребую в юридичній допомозі при розгляді даної справи.
    З врахуванням вище викладеного, у зв’язку з необхідністю кваліфікованого представництва моїх інтересів, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прошу:
    1. Прийняти дане клопотання до розгляду і вирішити його письмово.
    2. Забезпечити мені право на користування юридичною допомогою.
    3. Відкласти розгляд справи не менш як на три доби для забезпечення можливості оформлення доручення на участь адвоката в розгляді даної справи.
    4. Про дату, час і місце розгляду справи прошу повідомити письмово.

    «_________________» 2011 року _______ (підпис)

    Назарчук Андрій Васильович
    м. Чернівці, вул. Червоноармійська 75/17

  80. Андрей :
    Березень 31st, 2011 о 21:25

    Клопотання
    Про слухання справи по місцю проживання правопорушника, місцю реєстрації транспортного засобу.
    «_______________» 2011 року біля «___» годин «___» хвилин в районі __________________________________________________________________
    я, Назарчук Андрій Васильович, керуючи автомобілем Мазда Кседос 9 державний номер 11955ХІ, був зупинений співробітниками міліції, за підозрою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ______ Кодексу України про адміністративні правопорушення.
    Стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надає мені право заявляти клопотання, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.
    Стаття 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що справи про адміністративні правопорушення,передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 – 129, 130 КУпАП розглядаються по місцю реєстрації транспортного засобу або по місцю проживання правопорушника.
    З врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення найбільш повного, всебічного, об’єктивного і своєчасного розгляду справи, прошу:
    1. Прийняти дане клопотання до розгляду і вирішити його письмово.
    2. Розглянути справу по місцю мого проживання.
    3. Про дату, час і місце розгляду справи прошу повідомити письмово.

    «_________________» 2011 року _______ (підпис)

    Назарчук Андрій Васильович
    м. Київ, вул. Чорноморська57/71

  81. Олександр :
    Квітень 2nd, 2011 о 20:38

    (посилання) – сайт правової допомоги водіям

  82. сергей :
    Квітень 8th, 2011 о 10:21

    Во время движения заглохла машина.Включил аварийку и припарковался к ближайшему бардюру(в 2-х метрах от пешеходного перехода).Т.к. поблизости находился “карман”,то со включеной аварийкой задом начал туда заезжать.В это время откуда-то взялись ГАЙЦЫ на служебном авто и начали обвинять в нарушении при этом показали снятое на видеокамеру из их авто видео где я сдаю задом.Слушать пояснения,что заезжею в карман для ремонта не стали,составили протокол:”Ехал задом на пешеходном переходе,чем нарушил п.10.10. ПДД.В постанове и в протоколе указано,что по ч.2 ст.122 выписан штраф в размере 425 грн.Впояснении указал,что производил манёвр для ремонта.Непонятно наказание,т.к. в ч.2 ст.122 ни о каком пешеходном переходе нет ни слова,зато есть в ч.1 ст.122,но там и штраф 255 грн!До ближайшего перекрёстка не менее 200 метров.Помогите в борьбе с беспределом ГАИ.Хочу направить жалобу в горгаи,а затем если не отменят постанову обратиться в суд.

  83. Сергій Черкаси :
    Травень 11th, 2011 о 12:48

    Не витрачайте даремно час, тезка, подавайте позовну заяву в суд по раніше наведеному прикладу, бажано щоб були свідки вашого маневру і тоді справа буде Вами виграна 100%! Навіть якщо термін оскарження пройшов, просіть суд поновити термін, мотивуючи причиною, яку можете довести документально! Бажаю успіху!

  84. Игорь :
    Травень 30th, 2011 о 12:02

    Двигаясь на личном автомобиле, совершил обгон большегрузного транспорта, который двигался со скоростью меньше 30км/ч при этом выехал на встречную и пересек сплошную осевую разметку 1.1. После чего был остановлен инспектором ГАИ и составлен протокол о правонарушении. Мои объяснения о том, что обгонять транспорт, двигающийся со скоростью менее 30 км/ч можно на инспектора не подействовали и он составил протокол и постанову про админ нарушение.
    Прошу Вашей помощи в обжаловании протокола и постановы об административном правонарушении

  85. Роман :
    Червень 25th, 2011 о 16:02

    я потрапив у ДТП. У мене врізався автомобіль, в моент коли я намагався зробити поворот ліворуч. По всій видимостій водій який в мене врізався брав мене на обгін. Дана ділянка дороги такий маневр як обгін не позволяю, тому що це по перше перехрестя, а по друге через 15м знаходиться пішохідний перехід. На місце ДТП приїхали інспектори ДАІ, були підкуплені водієм який в мене врізався. Вони на мене склали протокол і вилучили посвідчення водія. Підскажіть будь ласка куди мені потрібно звертатися щоб оскаржити їхнє рішення.

  86. Андрій :
    Липень 3rd, 2011 о 11:09

    У Вас є повне право потребувати у інспекторів ДАЇ повністю всі копії матеріалів справи. Якщо була правильно складена схема ДТП, ознайомившись із схемою ДТП (якщо вона на Вашу користь), отримавши ці копії, одразу подавайте скаргу в ПРОКУРАТУРУ за фактом фальсифікації матеріалів справи та перевищення службових обов*язків!!! А також паралельно подавайте позовну заяву до СУДУ. Бажанно щоб ви мали фото(хоча б з мобільного телефону) місця автопригоди, які свідчать на Вашу користь. Якщо у вас є свідки ДТП,то справа буде за Вами!!! БАЖАЮ УСПІХІВ У ВИЯВЛЕННІ ІСТИНИ ТА ПОКАРАННІ “ОБОРОТНІВ У ПАГОНАХ”!!!)))

  87. Андрій :
    Липень 3rd, 2011 о 11:10

    Привіт Роман! У Вас є повне право потребувати у інспекторів ДАЇ повністю всі копії матеріалів справи. Якщо була правильно складена схема ДТП, ознайомившись із схемою ДТП (якщо вона на Вашу користь), отримавши ці копії, одразу подавайте скаргу в ПРОКУРАТУРУ за фактом фальсифікації матеріалів справи та перевищення службових обов*язків!!! А також паралельно подавайте позовну заяву до СУДУ. Бажанно щоб ви мали фото(хоча б з мобільного телефону) місця автопригоди, які свідчать на Вашу користь. Якщо у вас є свідки ДТП,то справа буде за Вами!!! БАЖАЮ УСПІХІВ У ВИЯВЛЕННІ ІСТИНИ ТА ПОКАРАННІ “ОБОРОТНІВ У ПАГОНАХ”!!!)))

  88. Ihor :
    Вересень 26th, 2011 о 13:48

    Досвід показує, що зараз вартує обійтись без суду. Тому, що ДАІ разом зі судами займаються наповненням держ. казни. Краще вирішити усі питання на дорозі зі працівником ДАІ… Але, якщо вже був виписаний протокол і складена постанова. Тоді треба постаратись подати дві адміністративні позовні заяви, де відповідачем є один і той самий інспектор, про скасування однієї і тієї ж постанови. Це збільшить ваші шанси! Тому що «нова» влада, 07.07.2010 року доповнила Кодекс адміністративного судочинства України статтею 171-2, частина друга якої встановлює, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

  89. Павел :
    Листопад 20th, 2011 о 11:12

    ПОдскажите пожалуйста, мне выписали протокол по статте 126 ч.1. Остановили меня возле рынка, я ехал с прицепом, техпаспорт на прицеп был у отца, после того как меня остановили минут через 5 минут отец привез техпаспорт и страховой полис. Несмотря на это, мне выписали протокол со штрафом по максимальной шкале – 800 грн. Какие мои действия? Прошу помочь как все это аргументировать в суде?

  90. Сергей :
    Січень 24th, 2012 о 21:20

    спасите помогите, подскажите. в сентябре 2011 года меня тормознул ГАИшник, предоставил свой фен на котором было 77км/в час, и сказал што я превысил скорость в населенном пункте. Я спорил с ним по поводу места несения патрулирования так как они стояли за 300 метров от знака и вполне реально могли взять скорость еще до нас. пункта. в конечном итоге мусор выписал мне протокол в котором указал скорость 88 км/час. я отказался подписывать его указав все факты в протоколе, на месте подписи в постанове написал : прошу направити по місцю прописки в суд. и указал адрес. 2 екземпляр протокола и постановления мне мент не отдал мотивируя ето тем што я получу их в суде, но до 23.01.2012 года никакие документы в суд не приходили а 23.01. мне позвонил нач. ГАИ и сказал што на меня пришел протокол и так как строк оплаты прошел то уже 510 грн. как мне теперь правильно опротестовать данное постановление и протокол, я до сего дня офицыально не получил ни повестку в суд ни постановление. я слышал што можна подавать иск в строк 10 дней с момента получения. (ни в протоколе ни в постановлении нету ни 1 подписи кроме на 2 стороне протокола где я закончил писать обьяснения)

  91. OLEG :
    Лютий 12th, 2012 о 09:12

    Доброго дня.
    Вчора, 11.02.12р. о 20.20 мене було зупинено працівниками ДАІ. Причина – керування ТЗ з вимкненим ближнім світлом. Вулиця освітлена. Я виїжджав від магазину, проїхав 10-15 метрів без світла, а потім увімкнув його. А через 100 метрів мене зупинили. Склали протокол. Перед тим пропонували написати порушення “рух з непристебнутим ременем безпеки” за окрему плату. Чи можна оскаржити цей протокол, якщо в коментарях написав тільки “не згідний”? В пункті “свідки” на 2 особи він розписав свого помічника і не залишив місця на мого свідка, який був в автомобілі. 2 рази мене відправляли в моє авто, тобто протокол складався без мене. Коли я розмовляв з дружиною, то сказав, що вони хочуть грошей, на що вона пізніше написала “дай”. В протоколі зазначено, що розгляд адмін справи буде розглянуто о 20.40 на місці зупинки, а смс від дружини прийшла в 20.59, тобто я ще був в машині ДАІ. СМС є в телефоні. Чи є якісь шанси оскаржити цей протокол і як це зробити?

  92. Анатолій :
    Травень 20th, 2012 о 22:59

    Прошу допомогти вирішити мою проблему з постановою даі. Заправляючись на заправці в 4 металеві каністри по 20 літер бензину, інспектор даі бачивщи це зачекав коли я заправлюсь і розпочну рух зупинив мене і склав протокол про адміністративне правопорушення. Перевезення небезпечних вантажів пункт 22,5 ст-132-1 КУпАП штраф 510 грн. Я попросив показати його в правилах дорожнього руху таку кількість перевезення бензину, але він мені цього непоказав. Жду відповіді.

  93. cadaver :
    Червень 14th, 2012 о 18:12

    Відповідь надіслав Сергій Гриневич, якісь проблеми з публікацією, тому опублікую замість нього.

    За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів (пункт 22.5 ПДД) – ЗУ “Про перевезення небезпечних вантажів”. Стаття 3. Сфера дії Закону. Дія цього Закону поширюється на такі види діяльності:

    державне управління та державне регулювання безпеки у сфері
    перевезення небезпечних вантажів;

    виконання робіт і надання послуг, пов’язаних з перевезенням
    небезпечних вантажів;

    забезпечення міжнародних зобов’язань у сфері перевезення
    небезпечних вантажів.

    Дія цього Закону не поширюється на перевезення небезпечних
    вантажів на територіях підприємств, установ та організацій, де ці
    вантажі виготовляються або утворюються, використовуються або
    захороняються, та інші передбачені законом випадки.

    Если Вы “не виконали роботи, або не надавали послуги”, а перевозили бензин для собственных нужд, то на гайца смело можно писать жалобу в прокуратуру, ГУ УВД вашей области или оспаривать постановление в суде. Однозначно должны выиграть.
    Удачи!

    Дякуємо Сергію, за грунтовну відповідь.

Ваш коментар