« | Головна | »

(зразок, бланк) Адміністративного позову про скасування постанови ДАІ (проїзд на заборонений сигнал світлофора)

Додав cadaver | Травень 6, 2010

_______________ міськрайонний суд

(адреса суду)

Позивач: _____________________,

проживає:

відповідач: ВДАІ міста _________

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

02 березня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., я, ____________________,  рухався на своєму автомобілі марки «Шевроле Нива» д.н.з. “номерний знак” по вул. ________ в місті __________.

Під’їжджаючи до пішохідного переходу я побачив, що світлофор працював в режимі: «червоний, жовтий, зелений». Я проїхав світлофор на зелений миготливий сигнал. Зазвичай я зупиняю автомобіль на вказаний сигнал світлофора для того щоб не опинитись на перехресті чи пішохідному переході коли зелений сигнал зміниться на жовтий, проте, ділянка дороги по якій я проїзджав була слизькою, а тому, я з метою уникнення заносу і для того, щоб не перешкоджати іншими учасникам руху, я не вдавався до екстренного гальмування та не зупинвився на зелений миготливий сигнал світлофора, а проїхав далі в напрямку руху.

Після проїзду через перехрестя я був зупинений працівниками ДАІ. Незважаючи на те, що я пояснював, що не вчинив порушень Правил дорожнього руху України, на мене було складено протокол. З даним протоколом я ознайомився та написав пояснення. Вподальшому, працівники ВДАІ, а саме інспектор ДПС ОРВ ДАІ сержант міліції ________________, виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «ґ» Правил ДР України, а саме за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

З даною постановою не погоджуюсь, оскільки вважаю її незаконною з наступних міркувань:

Відповідно до п. 8.7.3 «в», зелений миготливий дозволяє рух,  але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, тобто проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал світлофора я жодним чином не порушив правила дорожнього руху України.

Крім цього, розташування працівників ВДАІ під час вчинення мною так би мовити «правопорушення» не дозволяло останнім правильно оцінити всі обставини вказаної ситуації, оскільки вони знаходились на відстані 60-70 метрів від світлофора – за поворотом на вул. Паращука.

Географічні особливості вказаного місця (поворот, дерева) не дають можливості побачити автомобіль який рухається в напрямку тернопільського ставу безпосередньо в момент проїзду пішохідного переходу, також, невидно і самого світлофора, що розміщений на прилеглому до смуги руху мого автомобіля узбіччі.

З місця, в якому розташовувались працівники ВДАІ і в якому мене зупинив інспектор проглядається лише світлофор на зустрічній смузі руху (тобто після проїзду пішохідного переходу), а мій автомобіль інспектор міг побачити лише після того як я вже проїхав перехід.

В такому випадку цілком можливо, що проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал я попав в поле зору інспектора тоді, коли світлофор на протилежній смузі руху ввімкнув жовтий сигнал.

Зазначені мною обставини, а також моя пропозиція залучити свідків події, які б підтвердили відсутність правопорушення, були проігноровані інспектором, він просто склав протокол, виніс постанову і повідомив, що якщо я не погоджуюсь то можу оскаржити в суді.

Враховуючи наведене, вважаю що в моїх діях немає ознак правопорушення, навпаки, мої права порушено, а постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Крім цього, прошу звернути увагу на те, що навіть якщо б я проїхав перехід на жовтий сигнал світлофора (хоча це і не так), то враховуючи стан дорожнього покриття, згідно п.8.11 Правил ДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факти викладені в позовній заяві мною пояснювались в усному порядку працівникам ВДАІ та зазначені в протоколі (пояснення), проте, при винесенні постанови ними враховані не були.

З урахуванням викладено, керуючись вимогами ст. ст. 2, 17, 18, 106 КАС України, -

ПРОШУ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 2 березня 2010 року № ВО _______ про притягнення мене Баб’юка Михайла Мартиновича до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Додаток:

копія позовної заяви на 1 арк.;

копія постанови на 1 арк.;

копія паспорта на 1 арк.;

копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк.

(додатки в двох екземплярах).

11.03.2010 року            _________________      Фамілія І.П.

Розділ: Судочинство | 1 Comment »

1 коментар

  1. Дмитро :
    Серпень 8th, 2010 о 19:18

    Все добре, але якщо ще добавити таким:

    Також не задовільнивши мої усні вимоги про надання права на захист Згідно ч.1 ст.268 КупАП, гарантоване статтею 59 Конституції України, інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

    то у суді буде набагато простіше скасувати постанову тільки на підставі порушення Ваших конституційних прав. Обовязково у протоколі потрібно написати що Ви заявили клопотання про надання правової допомоги.

Ваш коментар