Звернення до суду

Додав cadaver | Серпень 7, 2012

Порядок, за яким громадяни можуть звертатися в судовий орган за допомогою, визначає Цивільний процесуальний кодекс України, Кримінально-процесуальний кодекс України, Господарський процесуальний кодекс і закон «Про Конституційний суд». Якщо ж мається на увазі супровід угоди, то тут не передбачено будь-особливий порядок.
Перш ніж писати заяву до загального суду, постарайтеся хоча б оглядово ознайомитися з найбільш важливими статтями  Цивільного процесуального кодексу.

продовження статті… →

Коментувати →

Зразок, бланк позовної заяви (оскарження) постанови ДАІ (рух в крайній лівій смузі)

Додав cadaver | Лютий 21, 2011

Шевченківський районний суд м. Чернівці

Позивач:        _________________,

Відповідач:     УДАІ УМВС України
в Тернопільській області,
46000, м. Тернопіль, вул. Котляревського 24

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування Постанови № ВО №ХХХХХХХХ від 13.07.2010
винесену інспектором ОВДПС м. Чортків 
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)

Постановою інспектора ДПС від 13.07.2010 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
Вважаю вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа – закриттю з наступних підстав.
Я не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не порушував правил дорожнього руху по смузі, що могло би допускати застосування адміністративної відповідальності.
Про те, що я не згідний з протоколом, за наслідками якого стало винесення вищезазначеної постанови від 13.07.2010 року я зазначав також в змісті самого протоколу.
Обставини справи були такі:
13.07.2010 року приблизно о 15:30 я рухався по трасі Е85 (Тернопіль-Чернівці) в напрямку міста Чернівців. Проїхавши позв автозаправну станцію (АЗС), я звернув увагу на те, що в моєму автомобілі закінчується паливо і, можливо, до наступної АЗС його не вистачить. Я вирішив розвернутись, для чого зайняв крайню ліву смугу і почав шукати місце для розвороту. В цей момент інспектор ДПС подав мені знак про зупинку. Після того, як я зупинився, він звинуватив мене в тому, що я порушив п.11.2. і п.11.5., а саме: «що я рухався по крайній лівій смузі, коли інші були незайняті».
Я обґрунтував причину мого руху по крайній лівій смузі тим, що я мав намір розвернутись, що дозволено п.11.5. ПДР: «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». Працівник ДАІ вислухав мене неуважно та наполягав на своїй точці зору.
Хочу звернути увагу на такі факти:
1)      Інспектор ДПС Чортківського району Тернопільської області зупинив мене в с. Оришківці Гусятинського району. На моє прохання пред’явити карту маршруту патрулювання (у якій вказується маршрут наряду, протяжність маршруту, його кордони та час несення служби) мені було відмовлено, що ставить під сумнів законність несення служби цим нарядом в даний час на даній ділянці дороги.
2)      При складанні протоколу інспектор ДПС не надав мені чистий аркуш паперу для повного викладення моїх пояснень та відмовився вписати в розділ протоколу «Свідки» дані пасажирів та їх свідчення, що є грубим порушенням Закону. Згідно із ст.272 КУпАП свідком може бути будь-яка особа, котрій відомі які-небудь обставини, що відносяться до справи. Тільки Суд може оцінити їх покази, а інспектор повинен добросовісно їх записати.
3)      А також працівник ДАІ склав протокол і виніс постанову без з’ясування інших обставин, що є важливими при винесенні постанови про адміністративну відповідальність (наприклад те, що я зараз тимчасово не працюю, що могло б бути пом’якшувальною обставиною при визначенні розміру стягнення).
Такими діями працівники ДАІ порушили внутрішні нормативні документи, що встановлюють порядок патрулювання, а також і норми законів, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а, також, і порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Коментувати →

(зразок, бланк) Адміністративного позову на постанову ДАІ (зупинка в не дозволеному місці, пропущення строку )

Додав cadaver | Травень 6, 2010

_________________ міськрайонний суд
(адреса суду)

Позивач: _______________________,
проживає: м.
_______________________

відповідач: ВДАІ міста

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

20 січня 2010 року, близько 12 год. 40 хв., я, _________________________, рухався на своєму автомобілі марки «Део» д.н.з. “номерний знак” по вул. ___________ в місті __________.
Під час руху мною було помічено ознаки несправності транспортного засобу, а саме системи керування автомобілем (рульового механізму), щоб не наражати себе і інших учасників дорожнього руху на небезпеку яка могла виникнути при відмові рульового механізму я здійснив екстрену зупинку транспортного засобу. Після зупинки мною було увімкнуте аварійне освітлення транспортного засобу згідно вимог правил дорожнього руху.
Одразу ж після вимушеної зупинки до мене підійшов інспектор ДАІ, сержант міліції _________________, сказавши, що я порушив правила дорожнього руху зупинившись в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», на мої пояснення, що зупинку я здійснив вимушено в зв’язку з несправністю транспортного засобу та увімкнув «аварійне» освітлення транспортного засобу, як це і вимагається, інспектор проігнорував склавши постанову №_______ про адміністративне правопорушення, якою до мене було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255.00 гривень. Про мої права, щодо оскарження постанови мене повідомлено не було, як і не було вручено копію постанови. Також як видно із ксерокопії постанови її не було надіслано на мою адресу, а тому я не мав можливості ознайомитися з нею чи оскаржити у судовому порядку.
Запис в тексті постанови що, мені було вручено копію постанови 20.01.2010 року і я відмовився підписатися не відповідає дійсності, поскільки копію постанови мені не давали і не пропонували отримати.
09.04.2010 року на мою адресу прийшов виклик до Відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції для сплати 510.00 грн. штрафу. Прибувши у Відділ державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, щоб вияснити у зв’язку з чим з мене повинно бути стягнуто 510 грн. я зміг ознайомитися з потановою №_________ в справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, у зв’язку з тим, що інспектором ДАІ не було мені вручено копії постанови, а також не було її надіслано згодом на мою адресу я був позбавлений можливості її оскаржити в судовому порядку, а тому вважаю неправомірним застосування в даному випадку ст.308 КУпАП за якою суму штрафу було подвоєно у зв’язку з несплатою, так як я не був повідомлений про необхідність сплати і не мав можливості оскаржити вищевказану постанову.
Також вважаю, що строк оскарження постанови був пропущений з поважних причин (відсутність можливості ознайомитися з постановою) і прошу поновити його.
З даною постановою не погоджуюсь, оскільки вважаю її незаконною з наступних міркувань:
Відповідно до п. 15.14. Правил дорожнього руху України У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Відповідно пункту 9.9 Правил аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.
Як вбачається з обставин справи всі необхідні дії мною було вчинено після здійснення аварійної зупинки транспортного засобу.
Факти викладені в позовній заяві мною пояснювались в усному порядку працівникам ДАІ та при винесенні постанови ними враховані не були.
З урахуванням викладено, керуючись вимогами ст. ст. 2, 17, 18, 106 КАС України, -

ПРОШУ:

Прийняти справу до провадження.
Поновити строк оскарження постанови № __________ від 20.01.2010 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від ________________про притягнення мене ___________________ до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Додаток:
копія позовної заяви на 1 арк.;
копія постанови на 1 арк.;
копія виклику на 1 арк.;
копія довідки на 1 арк.;
копія паспорта на 1 арк.;
копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк.
(додатки в двох екземплярах).

Дата _________________ Прізвище

Коментувати

(зразок, бланк) Адміністративного позову про скасування постанови ДАІ (проїзд на заборонений сигнал світлофора)

Додав cadaver | Травень 6, 2010

_______________ міськрайонний суд

(адреса суду)

Позивач: _____________________,

проживає:

відповідач: ВДАІ міста _________

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

02 березня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., я, ____________________,  рухався на своєму автомобілі марки «Шевроле Нива» д.н.з. “номерний знак” по вул. ________ в місті __________.

Під’їжджаючи до пішохідного переходу я побачив, що світлофор працював в режимі: «червоний, жовтий, зелений». Я проїхав світлофор на зелений миготливий сигнал. Зазвичай я зупиняю автомобіль на вказаний сигнал світлофора для того щоб не опинитись на перехресті чи пішохідному переході коли зелений сигнал зміниться на жовтий, проте, ділянка дороги по якій я проїзджав була слизькою, а тому, я з метою уникнення заносу і для того, щоб не перешкоджати іншими учасникам руху, я не вдавався до екстренного гальмування та не зупинвився на зелений миготливий сигнал світлофора, а проїхав далі в напрямку руху.

Після проїзду через перехрестя я був зупинений працівниками ДАІ. Незважаючи на те, що я пояснював, що не вчинив порушень Правил дорожнього руху України, на мене було складено протокол. З даним протоколом я ознайомився та написав пояснення. Вподальшому, працівники ВДАІ, а саме інспектор ДПС ОРВ ДАІ сержант міліції ________________, виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «ґ» Правил ДР України, а саме за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

З даною постановою не погоджуюсь, оскільки вважаю її незаконною з наступних міркувань:

Відповідно до п. 8.7.3 «в», зелений миготливий дозволяє рух,  але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, тобто проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал світлофора я жодним чином не порушив правила дорожнього руху України.

Крім цього, розташування працівників ВДАІ під час вчинення мною так би мовити «правопорушення» не дозволяло останнім правильно оцінити всі обставини вказаної ситуації, оскільки вони знаходились на відстані 60-70 метрів від світлофора – за поворотом на вул. Паращука.

Географічні особливості вказаного місця (поворот, дерева) не дають можливості побачити автомобіль який рухається в напрямку тернопільського ставу безпосередньо в момент проїзду пішохідного переходу, також, невидно і самого світлофора, що розміщений на прилеглому до смуги руху мого автомобіля узбіччі.

З місця, в якому розташовувались працівники ВДАІ і в якому мене зупинив інспектор проглядається лише світлофор на зустрічній смузі руху (тобто після проїзду пішохідного переходу), а мій автомобіль інспектор міг побачити лише після того як я вже проїхав перехід.

В такому випадку цілком можливо, що проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал я попав в поле зору інспектора тоді, коли світлофор на протилежній смузі руху ввімкнув жовтий сигнал.

Зазначені мною обставини, а також моя пропозиція залучити свідків події, які б підтвердили відсутність правопорушення, були проігноровані інспектором, він просто склав протокол, виніс постанову і повідомив, що якщо я не погоджуюсь то можу оскаржити в суді.

Враховуючи наведене, вважаю що в моїх діях немає ознак правопорушення, навпаки, мої права порушено, а постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Крім цього, прошу звернути увагу на те, що навіть якщо б я проїхав перехід на жовтий сигнал світлофора (хоча це і не так), то враховуючи стан дорожнього покриття, згідно п.8.11 Правил ДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факти викладені в позовній заяві мною пояснювались в усному порядку працівникам ВДАІ та зазначені в протоколі (пояснення), проте, при винесенні постанови ними враховані не були.

З урахуванням викладено, керуючись вимогами ст. ст. 2, 17, 18, 106 КАС України, -

ПРОШУ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 2 березня 2010 року № ВО _______ про притягнення мене Баб’юка Михайла Мартиновича до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Додаток:

копія позовної заяви на 1 арк.;

копія постанови на 1 арк.;

копія паспорта на 1 арк.;

копія квитанції про сплату судового збору на 1 арк.

(додатки в двох екземплярах).

11.03.2010 року            _________________      Фамілія І.П.

Коментувати

Бланк (зразок) позову про доплату соціальних виплат Дітям війни

Додав cadaver | Березень 4, 2010

До
Позивач: ____________________
__________________________________________________________
Проживаю: __________________
__________________________________________________________
Відповідач: Управління Пенсійного Фонду України у _____________________________

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги
«Дітям війни»

Я, ______________________________________________________________, _______________ року народження, відповідно до ст. 1 Закону України №2195–V від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону з першого січня 2007 року мені повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2007 році мені така допомога не виплачувалась.
Верховна Рада України своїм законом №489–V від 19.12.2006 р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 71 п. 12 призупинила дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Однак Конституційний Суд України своїм рішенням №6–рп/2007 від 9 липня 2007 року по справі №1–29/2007, керуючись статтями 147, 150, 152 Конституції України та статтями 45, 51, 61, 63, 65 Закону України «Про Конституційний Суд України», вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України, і є неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» пункт 12 статті 71, якими припинено дію статті 6 Закону України №2195–VІ від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни», пункт 3 положення статті 71 Закону України №489–V від 19.12.2006 р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Пункт 5 Рішення Конституційного Суду в цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Пункт 6 Рішення Конституційного Суду є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно–правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 19 та ч. 3 ст. 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. При прийняті нових законів або внесенням змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, невиплата мені соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є протиправною та такою, що суперечить Конституції та Законам України.

Коментувати

2 3 Наступна