Використання пристрою “Візир” працівниками ДАІ поза законом.

Додав cadaver | Липень 21, 2009

На днях рішенням одного із судів столиці було визнанно не законним використання пристрою “Візир” для фіксування порушень учасників дорожнього руху. За твердженями юристів, працівники ДАІ порушуть конституційні права водіїв вже з того моменту коли беруть до рук “Візир”, адже людина не може дати будь яких пояснення, щодо цього зображення.
Зараз науковці працюють над удосконаленою версією “Візира” який зможе працювати без будь якого стороннього втручання.
Як стверджують столичні юристи, якби водії були більш активними і частіше подавали до суду на протоколи виписані ДАІ то вже зараз можна було б добитися їх повного скасування, як таких що не відповідають закону.

Детальніше в сюжеті.

(c) ProPravo

Коментувати

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення.

Додав cadaver | Липень 20, 2009

11 червня 2009 року Президентом України, підписано Закон що накладає додаткові обмеження для любителів цигарок.

Зокрема в Законі значно збільшено суми штрафів за куріння в громадських місцях. Так встановленно, що нагляд за виконанням даного закону, а також покаранням порушників, будуть здійснювати лінійні підрозділи міліції. Визначено перелік публічних мість паління в яких заборонено, проте перелік не є вичерпним, а тому поняття “куріння в громадських місцях” і надалі залишається актуальним. Зокрема до переліку таких місць увійшли : “Забороняється куріння тютюнових виробів у громадських місцях, у тому числі: у закладах  охорони  здоров’я,  навчальних закладах незалежно від форми власності і підпорядкування, у спортивних спорудах; у закладах, підприємствах та організаціях культури; у залах   чекання   пасажирів   на   залізничних,   авто-   і аеровокзалах; у вагонах  поїздів,  автобусах,  таксі,  включаючи  маршрутні
таксі, тролейбусах, трамваях, метрополітені;
у ліфтах жилих будинків. “

Чи буде дане владне розпорядження виконуватися, чи залишеться і ще одною мертвою нормою лежати на полицях, ми з вами зможеш скоро переконатися на собі.

(с) Pro Pravo

Коментувати →

Зразок позову в суд на працівника ДПС про визнання не чинною і скасування постанови.

Додав cadaver | Липень 2, 2009

Позивач:
Іванов Іван Іванович
22 серпня 1973 року народження, зареєстрований та фактично мешкає: с.Іваново Івановський район Івановської області, Електронна адреса:       Засоби зв`язку: тел. факс.
Відповідач:
інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВСУ в Дніпропетровській області прапорщик міліції Петренко Петро Петрович
50069 ,м. Кривий Ріг вул. Волгоградська, 11 Електронна адреса: невідома
Засоби зв`язку:
 
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про 
 адміністративне правопорушення
Ця адміністративна позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст.288 КпАП иУкраїни, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КУпАП України,а також ст.14 Закону України «Про дорожній рух», де передбачено право учасника дорожнього руху оскаржувати дію працівників органів Державтоінспекції МВС України у разі порушення з їх боку чинного Законодавства.
Постановою АЕ хххххх від 23 червня 2009 року, складеною інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Петренком П.П., на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят п’ять)грн. 00 коп. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, 23.06.2009 року, рухаючись на автомобілі «Форд» АА хххх АК по вул. Кільцева в м. Кривому Розі, виконав поворот на заправочну станцію, виконуючи маневр в’їзду до даної прилеглої території.
Заїхавши на заправочну станцію був зупинений працівником ДПС - Петренком П.П. (надалі інспектор ДПС). Інспектор ДПС пред’явив звинувачення в порушенні Правил Дорожнього руху, а саме вимог дорожнього знаку 33.3.21, «Заборона в’їзду».
В зв’язку з цим, було складено Протокол серія АЕ № ххххх про адміністративне порушення від 23.06.2009 року та Постанова АЕ № ххххх по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року.
З зазначеними Постановою та Протоколом не згоден. При виконанні маневру ліворуч знак 33.3.21 «В’їзд заборонено», на який посилається Інспектор ДПС при пред’явленні правопорушення, з місця водія у полі зору не видно, а саме: знак знаходився тильною стороною до мене і можливість його побачити була тільки в зустрічного транспорту. У зв’язку з чим не згоден на пред’явлене порушення Правил дорожнього руху. На даній ділянці, керуючись дорожньою розміткою, яка дозволяла виконати: поворот ліворуч, розворот (1.5 «Біла преривиста», її дозволяється перетинати з будь-якого боку) знаків, що забороняють поворот ліворуч не було(наказовий знак «Рух прямо» та заборонний знак «Поворот ліворуч заборонено» відсутні). При розміщенні дорожніх знаків повинно бути забезпечено направленість передаваємої ними інформації тільки тим учасникам руху, для яких вони призначаються(згідно Міжнародного стандарту ГОСТ 23457-86 ”Технические средства организации дорожного движения. Правила применения”). Інспектором ДАІ вказана у Постанові указана стаття 122 ч.1 КУпАП, яка втратила чинність (виключена згідно із Законом України від 24.09.2008 р. N 586-VI). За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Доказами того, що я не порушував Правила дорожнього руху є фотозйомка з місця маневру.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.

Коментувати